Matjaž Nahtigal
Povzetek
Namen pričujočega članka je osvetliti nekaj značilnosti zapletene zgodovine ameriškega ustavnega diskurza in ustavne prakse, obenem pa izpostaviti premalo obravnavano dilemo skozi celotno obdobje pravne tranzicije pri nas: problem pravnih transplantov. Doslej se je izkazala kot problematična vrsta hibridnih rešitev iz obdobja tranzicije, ko smo kombinirali posamezne pravne rešitve po anglosaksonskem pravnem sistemu, druge pa po različnih bolj ali manj naključno izbranih evropskih. Pri vseh hibridnih rešitvah je prevladovalo naivno prepričanje enostavnega prenašanja posameznih pravnih in institucionalnih rešitev v naš pravni prostor. Zato zagovarjam premišljen način reševanja pravnih problemov pri nas, kar vključuje celovitejšo razpravo o institucionalni usposobljenosti, če želimo ustrezno in uspešno nasloviti ne le sedanji vse bolj neobvladljivi pripad zadev pred Ustavnim sodiščem, temveč tudi vrsto drugih pomembnih pravnih vprašanj.
Končno izpostavljam nekaj drugih pomembnih in nezadostno razpravljanih tem ustavnega prava ter podajam nekaj alternativnih predlogov, ki bi lahko prispevali h krepitvi ustavnega diskurza in ustavne demokracije pri nas.
Ključne besede
ustavna demokracija, ustavne spremembe, Ustavno sodišče, sodna presoja zakonitosti, alternativne oblike ustavne demokracije.